신경 기술의 한 형태인 뇌-컴퓨터 인터페이스를 갖춘 여성. Florian Voggeneder/Guger Technologies/AP

* 시갈 사무엘(Sigal Samuel)은 Vox의 Future Perfect 선임 기자이자 Future Perfect 팟캐스트의 공동 진행자이다. 그녀는 주로 의식의 미래에 대해 글을 쓰고 인공지능과 신경과학의 발전과 그 놀라운 윤리적 의미를 추적한다. Vox에 합류하기 전에 Sigal은 Atlantic의 종교 편집자였다.

 

두뇌가 좀 더 사용자 친화적이기를 바란 적이 있다면 신경 기술이 꿈이 이루어진 것처럼 보일 수 있다. 그것은 당신의 두뇌를 해킹하는 방법을 제공하고, 당신이 원하는 것은 더 많이 하고 원하지 않는 것은 덜 하도록 하는 것이다.

 

"스마트 약물" 또는 "인지 강화제"라고도 하는 "누트로픽"이 있다. 뇌에 활력을 주는 것으로 추정되는 알약이다. 뇌파를 조절하도록 스스로 훈련하는 도구인 뉴로피드백이 있다. 연구에 따르면 ADHD 및 PTSD와 같은 상태로 어려움을 겪는 사람들을 도울 수 있는 잠재력이 있다. 전류를 사용하여 특정 뇌 영역을 직접 대상으로 지정하고 행동을 변경하는 뇌 자극이 있다. 우울증과 관련된 신경 활동을 방해하여 심각한 우울증을 치료할 수 있는 가능성을 보여준다.

그리고 일론 머스크와 마크 주커버그는 뉴런에서 직접 생각을 포착하여 실시간으로 단어로 번역할 수 있는 뇌-컴퓨터 인터페이스를 연구하고 있다. 언젠가는 생각만으로 전화나 컴퓨터를 제어할 수 있게 될 것이다.

 

이러한 기술 중 일부는 필요한 사람들에게 매우 귀중한 도움을 줄 수 있다. 예를 들어 뇌-컴퓨터 인터페이스는 이미 일부 마비된 사람들을 돕고 있다.

 

그러나 신경 기술은 사생활과 사상의 자유를 심각하게 위협할 수도 있다. 중국에서는 정부가 불안, 분노 또는 피로에 대해 뇌파를 스캔하는 모자를 착용하게 하여 일부 직원의 뇌에서 데이터를 마이닝하고 있다.

 

다른 나라가 이런 종류의 독심술을 넘어선다고 생각하지 않도록 전 세계 경찰은 우리가 인식하는 자극을 만났을 때 뇌에서 발생하는 자동 반응을 분석하는 "뇌 지문"기술을 연구하고 있다. 주장은 이것이 경찰이 용의자의 뇌를 심문할 수 있게 할 수 있다는 것이다. 그의 두뇌 반응은 그가 인식하는 얼굴이나 문구보다 인식하지 못하는 얼굴이나 문구에 대해 더 부정적일 것이다. 이 기술은 과학적으로 의심스럽긴 하지만 인도 경찰은 2003년부터 이 기술을 사용했고 싱가포르 경찰은 2013년에 구입했으며 플로리다 주 경찰은 2014년 사용 계약을 체결했다.

 

이러한 모든 발전은 듀크대학교의 윤리학자이자 변호사이자 새 책 [당신의 두뇌를 위한 전투: 신경 기술 시대에 자유롭게 생각할 권리를 방어하기]의 저자인 니타 파라하니(Nita Farahany)를 걱정한다. 이란계 미국인으로서 그녀는 정부가 권위주의 정권을 전복하기 위해 조직하는 것과 같이 사람들의 마음을 읽고 사람들을 처벌하는 미래를 특히 두려워한다. "사상 범죄에 대한 조지 오웰의 디스토피아적 비전이 현대의 현실이 될까?"라고 그녀는 쓴다.

 

그러나 파라하니는 러다이트가 아니다. 그녀는 우리가 선택한다면 신경 기술을 자유롭게 수용해야 한다고 믿는다. 그러나 우리가 법을 업데이트하여 위험을 감수하지 않고 이점을 얻을 수 있어야 한다. 그녀는 우리의 인지적 자유, 즉 우리의 두뇌, 생각, 내면 세계에 대한 자기 결정권을 보호하는 데 중점을 두고 인권법을 개정해야 한다고 주장한다.

 

나는 신흥 신경 기술이 제기하는 윤리적 딜레마에 대해 파라하니와 이야기했다. 원하는 대로 두뇌를 향상시킬 권리가 있어야 할까? 흠 없는 마음의 영원한 햇살처럼 고통스러운 기억을 지우는 것은 어떨까? 명확성을 위해 요약 및 편집된 대화 내용이 다음과 같다.

 

시갈 사무엘

신경 기술은 생각의 자유와 충돌하는 것처럼 보인다. 엄청난 위험이 우리가 얻을 수 있는 이익에 의해 상쇄된다고 생각하는가?

 

니타 파라하니

위험은 심오하다. 그리고 기존 권리의 격차는 심각한 문제이다. 그래서, 균형에서 나는 어디에서 나오나? 나는 약간의 기술 필연성 주의자이다. 나는 당신이 어떻게 든 기차를 멈추고 "결국, 이것은 인류에게 더 좋지 않을 수 있으므로 도입해서는 안 된다"고 말할 수 있다고 생각한다.

 

아마도 사람들은 "내 뇌는 너무 신성하고 위험이 너무 심해서 내가 직접 할 의향이 없다"고 말할지 모르지만 사람들이 무의식적으로 정보를 항상 포기하는 방식과 그들에게 약속된 혜택에 대해 그럴 것 같지 않다. 다른 접근 방식을 개척해야 한다고 생각한다.

 

시갈 사무엘

나는 우리가 기술 도매를 금지할 수 없거나 금지하고 싶지 않을 수도 있다는 생각을 들었지만, 기술 불가피성에 대한 이 생각을 조금 뒤로 밀고 싶다. 그것은 기술 세계가 자신과 우리 모두에게 말하기를 좋아하는 신화로 저를 놀라게 한다. 역사는 우리가 구축하지 않기로 결정했거나 구축했지만 매우 엄격한 제한을 가한 기술(핵무기, 유전 공학)의 사례로 가득하다.

나는 기업이나 정부가 특정 기술을 출시할 가능성을 낮추기 위해 인센티브 구조를 어떻게 형성할 수 있는지에 대해 더 많이 생각하는 경향이 있다. 물론 인센티브 구조의 일부는 법이어야 한다.

 

니타 파라하니

엄격한 규정을 두는 것에 대해 답변하겠다. 여기 제가 거기에 가지 못하게 하는 것이 있다. 우리는 전 세계적으로 신경 질환과 정신 질환에 대한 믿을 수 없는 부담을 안고 있다. 우리의 신체 건강은 전반적으로 향상되지만 정신 건강은 악화되고 있으며 우울증 비율은 치솟고 있다.

 

이에 대한 대책이 시급하다고 생각한다. 그리고 우리가 그것을 시급히 다루지 않은 이유 중 하나는 우리가 다른 신체 건강과 마찬가지로 뇌 건강과 웰빙을 동일한 수준으로 투자하지 않았기 때문이다. 그리고 정신 건강과 두뇌 건강을 스스로 관리할 수 있도록 정보를 통해 사람들에게 권한을 부여하는 것이 이러한 추세에 변화를 가져올 수 있다고 생각한다. 내 희망은 그것을 가능하게 하는 어떤 방법을 찾는 것이다.

 

이 기술의 디스토피아적 가능성은 상상할 수 없지만, 진정한 정신 건강과 웰빙이라는 의미에서 마침내 인지적 자유를 주장할 가능성도 있다.

 

시갈 사무엘

당신에게 인지적 자유 또는 인지적 자유란 정확히 무엇인가?

 

니타 파라하니

그것은 권리와 권리이다. 전반적으로 나는 그것을 우리의 두뇌와 정신적 경험에 대한 자기 결정권으로 정의한다. 그것은 간섭으로부터의 권리와 우리 자신의 두뇌에 접근하고, 변화하고, 개선할 권리를 의미한다. 그래서 엄격하게 규제하자, 그냥 금지하자고 하는 사람들과 다르게 커밍아웃하는 것일지도 모르겠다.

 

시갈 사무엘

자유의 측면에서 사람들이 관심을 가질 수 있는 모든 종류의 인지 향상이 있다. 나는 누트로픽이나 스마트 약물을 생각하고 있지만 사람들이 잠재적으로 사용할 수 있는 다른 유형의 신경 기술도 있다. 뉴로피드백, 뇌 자극.

 

우리가 이러한 기술에 모든 사람이 동등하게 접근할 수 있는 세상에 있다고 상상하더라도 여전히 궁금하다. 직원들이 실제로 인지 기능 향상이 다른 사람들이 따라야 한다고 느낄 수 있는 규범을 생성하기 때문에 인지 기능 향상이 금지되어야 할까? 향상에 대한 압력이 강압적이 되어 사람들이 원하지 않았는데도 스마트 약물이나 장치를 사용하게 될까?

 

니타 파라하니

좋은 질문이다. 건강에 해로운 약물에 대해 이야기하는 경우 특히 문제가 된다. 우리가 스포츠에서 스테로이드를 금지하는 이유 중 하나는 일종의 가부장적인 방식으로 선수를 보호하기를 원하기 때문이다. 심각한 건강상의 결과를 초래할 수 있기 때문이다.

 

하지만 건강에 미치는 영향이 없는지 상상해 보시기 바란다. 메스암페타민에 대해 이야기하지 말아야한다. 안전성 프로파일이 매우 명확한 약물에 대해 이야기해야 한다. 그런 다음 같은 질문을 해보라. 다른 모든 사람이 자신의 건강과 웰빙 또는 인지 능력이 향상되었기 때문에 모든 사람이 압박감을 느낀다면 그 세상이 왜 잘못된 걸까?

 

그리고 그 세계의 문제가 우리가 쥐 경주를 늘렸다고 느끼고 우리 모두가 항상 더 생산적이어야 한다고 느끼게 만들었다면, 우리가 불평하는 것은 그 구조와 근본적인 힘이다. 마약이 아닌 사회.

 

시갈 사무엘

무엇이 개선으로 간주되는지 누가 결정하게 되는지가 문제라고 생각한다. 나는 한때 Bay Area의 몇몇 사람들과 대화를 나누었다. 우리는 똑똑한 약에 대해 이야기하고 있었고 테이블에 있는 모든 사람들이 말했다. 나는 “사실 더 똑똑해지고 싶지는 않다. 더 똑똑하다고 해서 반드시 더 행복하거나 더 현명한 것은 아니다. 암묵적 강요도 걱정된다”고 말했다.

 

니타 파라하니

나에게는 이 모든 것이 같은 질문으로 돌아온다. 당신은 자신의 두뇌에 대한 자기 결정권이 있는가? 그래서 "누가 결정할 수 있는가?"라는 귀하의 질문에 대해 — 나는 당신이 결정할 것이라고 생각한다. 나는 당신이 그것을 향상시킬 것인지 느리게 할 것인지, 아니면 그런 일을 전혀 하지 않을 것인지를 결정하는 사람이 되어야 한다고 생각한다.

 

나는 곡식에 반대하여 쓰고 있다. 사람들이 대부분 극도로 자유주의적인 주류 학계와 생명 윤리학에서도 건강에 관한 한 매우 강력한 가부장적 충동이 있다고 생각한다. 그리고 나는 다르게 나온다. 나는 사람들에게 두뇌와 정신적 경험에 대한 자율성을 부여하는 것이 중요하다고 믿게 되었다.

 

시갈 사무엘

그것에 대한 진실이 있지만 동시에 계몽주의 이후 지배적인 사고 방식은 개인이 자율성과 의사 결정의 적절한 자리라는 점에서 당신은 알갱이를 가지고 글을 쓰고 있다고 생각한다. 그리고 당신은 개인의 자율성을 주장하고 있다.

 

나는 고전적으로 나 자신을 매우 열렬히 찬성하는 사람이라고 생각한다! 그러나 나는 또한 자유와 개인을 진정으로 주장했던 존 스튜어트 밀과 같은 사람들도 동시에 우리가 자유를 가져야 한다는 것을 인정했지만 그것이 사회의 이익에 영향을 미치고 아마도 다른 사람에게 해를 끼친다.

 

지금까지 우리는 주로 뇌를 강화하는 것에 대해 이야기해 왔지만, 인지적 자유가 내 뇌를 감소시키도록 허용되어야 한다는 것을 의미하는지에 대한 질문이 있다. 나는 바로 흠 없는 마음의 이터널 선샤인과 고통스러운 기억을 지우는 능력을 생각한다.

 

당신의 책에서 당신은 외상성 기억을 처리하는 데 잠재적으로 사용될 수 있는 특정 신경 기술 기술인 DecNef에 대해 이야기한다. 한 사람이 스캐너 안에 앉아 충격적인 기억을 회상한다. 머신러닝 알고리즘은 활성화되는 뇌 영역을 매핑한 다음 기본적으로 신경 피드백 과정을 통해 해당 기억을 지운다. 따라서 아이디어는 신경 기술이 트라우마 기억을 치유할 수 있는 희망을 제공할 수 있거나 처음부터 뇌에 기억이 자리잡는 것을 막을 수도 있다는 것이다.

 

니타 파라하니

그렇다. 나에게 매우 개인적인 것이기 때문에 이것에 대해 쓴다. ... 나는 죽은 우리 둘째 딸 Callista의 예를 들었다. 그리고 그녀와 함께 병원에 있었던 우리의 경험과 그것이 얼마나 충격적인지 그리고 그 결과로 몇 년 동안 내가 겪은 PTSD. 그리고 나는 치료를 시도했다. 나는 약물[프로프라놀롤과 같은, 일반적으로 연구된 고혈압에 처방되는 약물 - 헛된 것으로 밝혀졌다 - 그것이 기억 통합을 방해하여 PTSD를 예방할 수 있는지 알아보기 위해] 시도했다. 나는 아직 DecNef를 시도하지 않았지만 기회가 있고 여전히 PTSD로 고통받고 있다면 시도할 것이다.

 

그것은 당신이 난치성 우울증의 증상이 가장 심할 때 뇌에서 특정한 패턴의 뉴런이 발화하는 것과 같은 방식으로 작동한다. 그런 다음 동일한 경로의 암묵적 재활성화를 통해 뇌를 계속해서 훈련함으로써 뇌를 재배선할 수 있다. 다시 다른 결과를 가져온다. 활성화 패턴을 확인한 다음 해당 정보를 사용하여 다시 배선할 수 있는 정확도는 심오하다.

 

 

시갈 사무엘

기회가 주어진다면 DecNef를 사용해 보겠다고 써주신 것이 정말 인상적이었다. 그것은 개인적으로 나 자신에 대해 궁금해하게 만들었다. 한편으로는 신경 기술이 트라우마 기억을 치유하거나 심지어 그것이 처음부터 뇌에 정착하는 것을 막는다는 아이디어가 놀랍게 들린다.

 

한편으로는 1년쯤 전에 아버지가 어떻게 돌아가셨는지 생각하고 있었다. 그의 인생의 마지막 해에 나는 그를 돌보고 있었고 정말 강렬했다. 아마 거기에 어떤 트라우마가 있었던 것 같다. 그 결과 지난 1년은 나의 인생에서 가장 힘든 한 해였다.

 

정신적 고통을 예방할 수 있는 이 서비스에 가입하겠느냐고 미리 물으셨다면 유혹에 넘어갔을 것이다. 하지만 1년이 지나고 그 고통을 겪으면서 오히려 감사하게도 성장할 수 있었던 것 같다. 더 많은 자기 연민과 연민. 사람들이 PTSD의 이면인 새로운 능력을 가진 경험에서 나오는 외상 후 성장이라는 개념이 생각난다. 그리고 책에서 당신은 또한 당신의 경험의 결과로 당신이 더 많은 연민을 가지고 나왔고 당신이 더 강한 윤리학자가 된 것처럼 느낀다고 썼다.

 

니타 파라하니

그렇다. DecNef를 사전에 사용하지 않았을 것 같다. 고난에는 정말 중요한 것이 있다. 그것은 인간 조건의 핵심이었다. 그것은 우리가 승리하는 데 도움이 된다. 수많은 시와 음악, 그 밖의 모든 것은 고통에서 온다.

 

트라우마가 몇 년 동안 메아리 치고 잠을 잘 수 없었고 생생해서 ... 제 기능을 할 수 없었기 때문에 사용했을 것이다. 나는 Callista 또는 Callista와 함께 겪은 일을 결코 잊고 싶지 않다. 그러나 그것의 정서적 힘, 두려움, 냄새, 내 뇌의 소리의 메아리에 이르기까지 그것을 통해 살아가는 것은 그 수준에서 필요하지 않았다.

 

그래서 DecNef가 그것을 낮추는 데 도움이 된다면 내가 그것을 기억할 때 지금처럼 좋아하며 기억할 수 있지만 말 그대로 그것을 되살리지는 않을 것이다. 그렇게 할 것이다. 나는 그것을 반복해서 재현하지 않기 위해 그 시간을 되찾을 것이다.

 

시갈 사무엘

전적으로. 그것은 많은 의미가 있다. 이것은 제가 읽는 동안 진정으로 어려움을 겪었던 것이다. 너무 많은 고통과 같은 것.

불교의 스승 틱낫한(Thich Nhat Hanh)은 제가 정말 좋아하는 구절이 있다. 즉, 일부 고통은 성장을 위한 비옥한 토양이 될 수 있다. 그러나 우리가 얼마나 많은 고난을 받아야 하느냐는 질문을 받았을 때 그분은 “너무 많지는 않다!”라고 말씀하셨다. 그것은 우리가 어떻게 빠져나올지 모르는 산사태와 같을 수 있기 때문이다.

 

니타 파라하니

그게 맞다고 생각한다. 나는 사람들의 선택이 슬픔과 고통을 경험하는 것을 제거하지 않기를 바란다. 나는 그것을 원하지 않는다. 인류에게 좋지 않다고 생각한다. 나는 또한 개인이 겪고 있는 고통과 겪고 싶지 않은 고통을 결정하는 것이 나에게 달려 있다고 생각하지 않는다.

 

시갈 사무엘

전적으로. 그리고 나는 PTSD나 우울증을 치료하는 것이 고통을 없애는 것과 같지 않다는 점을 강조하고 싶다. 우리는 PTSD나 우울증 같은 것을 절대적으로 치료해야 한다. 그러나 일부 사람들이 트랜스휴머니스트 운동에서 원하는 것처럼 고통을 제거하려는 탐구에 대해서는 잘 모르겠다. 기술을 사용하여 인간 진화의 새로운 단계를 안내하는 운동이다.

당신은 당신의 책에서 이렇게 묻는다. "당신의 두뇌에 고통을 끄는 스위치가 있다면 그것을 사용하시겠는가?" 나는 그렇게 하지 않을 것이다.

 

니타 파라하니

나는 그렇게 하지 않을 것이다. 하지만 [PTSD와 함께] 이후 몇 년 동안 볼륨을 낮췄다. 그 볼륨에서는 필요하지 않았기 때문이다.