AI와 메가플랫폼이 등장하면서 웹을 구축한 하이퍼링크가 멸종 위기에 처했다.
월드 와이드 웹(WWW)에 대한 원래의 아이디어는 2차 세계 대전이 끝날 무렵의 과학적 사고의 폭풍 속에서 나타났다. 그것은 미국 과학 연구 개발국장인 바네바 부시가 1945년 애틀랜틱 월간지에 게재한 우리가 생각하는 것처럼(As We May Think)이라는 기사에서 제안한 "memex"라는 가상의 기계에서 시작되었다.
memex는 우리가 책상에서 즉시 모든 지식에 접근할 수 있도록 도와준다. 검색 가능한 인덱스가 있었고, 사용자가 한 문서를 다른 문서와 연관시킬 때 만든 "트레일"로 문서가 연결되었다. 부시는 마이크로피시와 사진을 사용하여 memex를 상상했지만 개념적으로는 거의 현대 인터넷이었다.
이 초기 아이디어의 진정한 가치는 링크였다. 더 자세히 알아보고 싶다면 그렇게 할 수 있는 쉬운 내장 방법이 있었다. 위키피디아에서 무작위 링크를 따라가며 수 시간을 보내고 관심 있는 것에 대해 전혀 몰랐던 것을 알아본 사람이라면 누구나 이 가치를 알아볼 것이다. (물론 이 현상에 대한 위키피디아 페이지가 있다.)
링크는 웹을 지금의 모습으로 만들었다. 하지만 소셜 미디어 플랫폼, 생성 AI 도구, 심지어 검색 엔진까지 사용자를 사이트나 앱에 붙잡아두기 위해 많은 노력을 기울이는 가운데, 이런 겸손한 링크는 멸종 위기에 처한 종처럼 보이기 시작했다.
링크의 법칙
현대 검색 엔진은 memex의 그늘에서 개발되었지만, 처음에는 예상치 못한 법적 문제에 직면했다. 인터넷 초기에는 웹 페이지를 "크롤링"하여 검색 엔진 인덱스에 집어넣는 것이 저작권 침해인지 확실하지 않았다.
또한 누군가가 폭탄을 만들거나, 누군가를 사기하거나, 다른 사악한 활동을 수행하는 데 도움이 될 수 있는 정보에 링크할 때 검색 엔진이나 웹사이트 호스트가 "게시자"인지 여부도 명확하지 않았다. 게시자가 되면 호스팅하거나 링크한 콘텐츠에 대해 법적 책임을 져야 한다.
웹 크롤링 문제는 공정 사용, 크롤링에 대한 국가별 면제 및 미국 디지털 밀레니엄 저작권법의 "안전 항구" 조항의 조합으로 처리되었다. 이러한 조항은 검색 엔진이 원본 작품을 변경하지 않고, 링크하지 않고, 비교적 단기간만 사용하고, 원본 콘텐츠에서 이익을 얻지 않는 한 웹 크롤링을 허용한다.
문제가 있는 콘텐츠 문제는 (적어도 영향력 있는 미국 관할권에서는) 제230조라는 법률을 통해 해결되었다. 이 법률은 "다른 콘텐츠 제공자가 제공한" 정보를 제공하는 "대화형 컴퓨터 서비스 제공자 또는 사용자"에게 면책을 제공한다.
이 법률이 없다면 우리가 아는 인터넷은 존재할 수 없다. 링크된 모든 페이지나 모든 소셜 미디어 게시물에서 불법 콘텐츠를 수동으로 검사하는 것은 불가능하기 때문이다.
그렇다고 해서 인터넷이 완전히 서부 개척 시대라는 것은 아니다. 제230조는 주택에 대한 의무 설문 조사에서 인종을 묻는 불법 차별을 근거로 성공적으로 이의를 제기했다. 더 최근에 TikTok에 대한 소송에서 알고리즘이 특정 동영상을 추천할 때 플랫폼이 면제되지 않는다는 의견이 제시되었다.
웹의 사회적 계약이 실패하고 있다.
하지만 인터넷을 만든 모든 법률은 링크에 의존했다. 사회적 계약은 검색 엔진이 귀하의 사이트를 스크래핑하거나 소셜 미디어 회사가 귀하의 글이나 사진을 호스팅할 수 있다는 것이다. 다만, 해당 사이트를 만든 사람에게 크레딧을 제공해야 한다(또는 나쁜 조언을 하는 경우 크레딧을 깎아내려야 한다). 링크는 위키피디아의 토끼굴을 따라가는 것일 뿐만 아니라 크레딧을 제공하고 콘텐츠 제작자가 콘텐츠에서 수익을 얻을 수 있는 방법이다.
Google, Microsoft, OpenAI를 포함한 대형 플랫폼은 이러한 법률과 이러한 법률이 암시하는 사회적 계약을 사용하여 산업적 규모로 콘텐츠를 계속 수집했다.
하지만 링크, 시선, 크레딧 제공은 AI가 출처에 링크하지 않기 때문에 감소하고 있다. 예를 들어, 검색 엔진과 소셜 미디어에서 제공하는 뉴스 스니펫이 원본 기사를 대체하여 기술 플랫폼이 이제 호주와 캐나다에서 이러한 스니펫에 대해 비용을 지불해야 한다.
대형 기술 회사는 개인화된 광고를 판매하여 클릭을 수익화할 수 있으므로 사람들이 사이트에 머물도록 하는 것을 중요하게 생각한다.
AI의 또 다른 문제는 일반적으로 재학습이 드물고 오래된 콘텐츠를 유지한다는 것이다. 최신 AI 기반 검색 도구는 이 측면에서 더 나은 성과를 보인다고 주장하지만 얼마나 좋은지는 불분명하다.
그리고 뉴스 스니펫과 마찬가지로 대기업은 다른 사람에게 크레딧과 견해를 주는 것을 꺼린다. 소셜 미디어 회사와 검색 엔진이 사용자가 떠나지 않기를 바라는 데는 사람 중심적인 이유가 있다. ChatGPT의 핵심 가치는 단일하고 요약된 형태로 정보를 제공하여 링크를 클릭할 필요가 없도록 하는 것입니다. 링크가 있더라도 말이다.
저작권과 창의성
하지만 링크를 제쳐두는 것이 좋은 일일까? 많은 전문가는 그렇지 않다고 주장한다.
출처를 밝히지 않고 콘텐츠를 사용하는 것은 저작권 침해이다. 예술가와 작가를 AI로 대체하면 사회의 창의성이 감소한다.
원래 출처에 대한 링크 없이 정보를 요약하면 사람들이 사실 확인을 할 수 있는 능력이 감소하고 편견이 생기기 쉬우며 많은 문서를 탐색하는 데 필요한 학습, 사고 및 창의성이 감소할 수 있다. 결국, 토끼굴 없이는 위키피디아가 재미없을 것이고, 링크가 없는 인터넷은 로봇이 쓴 온라인 책일 뿐이다.
AI의 반발이 다가온다.
그렇다면 미래는 어떻게 될까? 아이러니하게도 링크 문제를 악화시킨 동일한 AI 시스템이 상황이 바뀔 가능성도 높였다.
크롤링 및 링크에 적용되는 저작권 면제는 AI 모델에 통합된 작업을 하는 크리에이티브에 의해 도전을 받고 있다. 섹션 230 법률에 대한 제안된 변경 사항은 디지털 플랫폼이 자료를 복제하는 것보다 링크하는 것이 더 안전하다는 것을 의미할 수 있다.
우리에게도 변화의 힘이 있다. 링크가 있는 경우 클릭하라. 길을 따라가다 보면 어디로 가게 될지 알 수 없다.
